流媒体东2004:相思仍然是一个热点问题

虽然不是流媒体东方商业轨道的正式一部分, 很少有话题比Acacia Research的专利主张对流媒体业务有更大的潜在影响, 这是周三最后一次会议的主题. 由流媒体公司主持. 执行副总裁丹·雷伯恩, 流媒体东部2004的最后一个小组邀请专利律师马克考夫曼尼克松皮博迪和罗伯特伯曼, Acacia Research Corporation的业务发展执行副总裁兼总法律顾问. 你可以听整个会议 here.

As most readers know, Acacia声称拥有大多数流媒体和数字媒体传输形式背后的技术和流程的专利 "Patently Absurd? 流媒体用户面临Acacia专利大战), 该公司一直在尝试向行业供应商收取许可费，并取得了一些成功, content providers, 财富1000强企业, 以及使用流媒体和数字媒体技术提供内容的大学.

尽管Acacia的声明受到了挑战, 伯曼说，该公司“迄今为止还没有看到任何我们认为会使这些专利无效的东西,在2001年收购了Greenwich Information Technologies之后，Acacia控制了这家公司. 伯曼澄清说，这些专利只适用于存储数字内容的传输, not live Webcasts, 并断言，流媒体行业成员只需要问自己三个问题:“专利是否涵盖了我所做的事情?, is the patent valid, 是否有合理的许可选择? 我们尽我们所能提供合理的许可选择."

伯曼声称，Acacia向任何与其接触的公司提供必要的信息，以回答这三个“关键问题”.Acacia发出的信息包括“专利的副本”, 文件历史记录的副本, 以及迄今为止我们发现的所有现有技术和文献," he said. “我们还为他们提供工程图纸.根据雷伯恩的说法，没有一家公司联系过流媒体.直到5月的最后一周，我们都收到了伯曼所说的任何支持文件.

值得注意的是，Acacia一直远离微软、苹果和Real等流媒体巨头. “他们只提供我们专利所涵盖的部分组件," Berman said, 尽管事实上这三个不仅仅是编解码器, server software, and players, 还可以在自己的网站上播放内容. 如果这是伯曼和阿卡西亚的立场, 那么为什么iTunes和RealNetworks RealOne SuperPass没有侵权，而CinemaNow却有呢?," Rayburn says. “许多业内人士认为，如果Acacia的专利主张如此强大, 他们会去追求Acacia一直回避的三巨头.这个问题被问了很多次, 对于三巨头扮演的角色，伯曼从未给出直接的答案.